¿CORRUPCIÓN O IMPUNIDAD MUNICIPAL?

La siguiente carta fue enviada a nuestro medio por parte del Bloque de la UCR y firmada por las concejalas Silvia Marchueta y Florencia Biurrarena.
¿CORRUPCION O IMPUNIDAD MUNICIPAL?
La tragedia que nos conmueve como sociedad, desde el 11 de Enero, esta muy lejos de ser asumida como un simple hecho fortuito y lamentable. Fueron seis vidas jóvenes. Hijas e hijos de nuestro pueblo de 15 a 20 años de edad. Nos debemos el debate de responsabilidades.
Es evidente que en ese debate debemos diferenciar dos aspectos, uno es por las responsabilidades sociales que nos corresponden como ciudadanos de Lamadrid, y el otro por las responsabilidades que le corresponde al municipio como “Órgano de Aplicación” de las Leyes Nacionales y Provinciales, además de las propias, es decir las Ordenanzas vigentes.
Dejando por ahora el debate social, queremos referirnos a las responsabilidades institucionales. Que a existido deficiencias en los controles, ya no existe ninguna duda.
Como primera medida los chicos salieron de un boliche denominado “Km 86”que cuenta con una habilitación Municipal para funcionar, que a toda vista no correspondía haberla otorgado pues no cumplía con los requisitos de la Ordenanza 1085/07 en vigencia, cuestión por la cual ya hemos realizado la correspondiente denuncia judicial.
Cabe destacar que la “Habilitación de Comercios”, cualquiera sea su tipo, es de entera incumbencia y responsabilidad del Departamento Ejecutivo, es decir del Intendente Municipal, en este caso el Dr. Juan Carlos Pellita.
También debemos tener en cuenta que este negocio recibió un crédito de la Municipalidad por $ 12.000, de características muy peculiares por las facilidades que otorga porque están destinados a emprendimientos productivos, como política de gobierno, promocionados por la Secretaria de Desarrollo y Medio Ambiente.
Que este crédito haya sido gestionado y diligenciado por un Concejal del oficialismo no tendría nada raro, pero resulta que el responsable del área que evalúa los créditos de emprendimientos productivos, Ing. Hernán De La Vega Rojas, recomienda el no otorgamiento de dicho crédito por no considerarlo apropiado a los fines de los mismos, esto consta en el expediente respectivo. A pesar de esto el Intendente Pellita autoriza el mismo.
Por otro lado existe la firme convicción, aunque no ha sido verificado, que el municipio puso mano de obra de su personal para la confección de rejas, cabreadas etc., e incluso para la colocación de las mismas en el lugar.
Por eso la pregunta que nos formulamos es: existió algún interés particular por parte de estas autoridades municipales? Existió mal uso de los poderes públicos? Existió el denominado trafico de influencias para lograr el crédito, construcción y la habilitación del “Boliche”? Estos interrogantes nos llevan a preguntarnos, existió CORRUPCION en estos hechos?
Que el intendente Pellita ha tenido política permisiva con respecto al control de los jóvenes, incluidos a los menores de edad, en el cumplimiento de las Leyes (Nacionales y Provinciales) y Ordenanzas que limitan y reglamentan “la noche” es por todos conocida, porque tal vez siempre pensó “total nunca pasa nada”. Pero esta vez pasó.
La reiteración de hechos fuera de las normas legales produce el efecto de acostumbramiento, que lleva indefectiblemente a la IMPUNIDAD. Esto es lo que paso?
Por eso nuestra mayor pregunta es que fue esto? ¿CORRUPCION O IMPUNIDAD MUNICIPAL?
Que el pueblo y la justicia lo determine.